Aiutaci a costruire ParteciPa
#ParteciPa Idee e proposte per migliorare la piattaforma di partecipazione e consultazione del Governo
Ritengo che dato che ormai tutte le amministrazioni comunali si sono informatizzate che sia messa a disposizione del cittadino la possibilità oltre di continuare a votare con la classica matita per le persone non informate, cioè che non hanno praticità con l'informatizzazione, di creare la doppia possibilità e cioè permettere a coloro che conoscono l'informatizzazione di usufruire di tali strumenti per votare, che negli anni andrà a sostituire l'attuale sistema manuale ancora in vigore. Più avanti nel tempo si potrebbe sistematizzare questa consultazione online anche da casa per coloro che hanno la possibilità di accedervi.
Segnala un problema
Questo contenuto è inappropriato?
Dettagli commento
Stai vedendo un singolo commento
Visualizza tutti i commenti
Conversazioni con Dracode
Va bene, accettiamo il fatto cheil metodo attuale non sia perfetto. Non è comunque una giustificazione per eliminarlo: un qualsiasi broglio elettorale, come ho già detto, è quasi impossibile da scalare. Se si vuole imbrogliare in un'elezione nazionale serve una mobilitazione enorme di persone, e la cosa non passerebbe inosservata.
Parliamo dei computer per la votazione. Best case scenario: il software è open-source. Bene. Come faccio a sapere che il software che è stato pubblicato è lo stesso che sta girando sulla macchina mentre voto? Certo ci sono i checksum, ma viene solo spostato il problema perchè ora devo avere fiducia nel software che genera il checksum. Manca proprio quella cosa essenziale, la fiducia.
Parliamo di blockchain. Lasciando da parte lo spiegare alla gente come funziona (e quindi rovinare eliminare la fiducia) , essa è semplicemente un database, devi comunque fidarti che quello che viene scritto è lo stesso che tu voti. ---continua---
---continua--- Vuoi stampare la ricevuta cartacea? Complimenti, hai inventato la matita più costosa del mondo.
Ho volutamente lasciato stare argomentazioni più "sfiduciarie" nei confronti dello stato perchè non voglio fare la parte del complottista, ma ci scommetto tutto che l'infrastruttura dietro tali macchine sarebbe antiquata e, chi lo sa, magari anche connessa ad internet. Dallo stato su questi temi mi aspetto di tutto.
Parliamo anche del conteggio dei voti. Viene fatto dalla macchina stessa? Come facciamo ad essere sicuri che il conteggio e veritiero? Trasportiamo tutta la macchina in un posto per tirare fuori i voti? Non lo fa nessuno e c'è lo stesso problema. Carichiamo tutto su una chiavetta e la attacchiamo al pc? Devo veramente parlare di come infilare usb dentro computer per il voto sia insicuro?
Scusate ma no, l'e-voting è una gigantesca minaccia alla democrazia, e dovremmo combatterla finchè possiamo.
Non pretendo di farle cambiare idea (forse non è questa la sede per aprire un dibattito).
Il blockchain non è "semplicemente un database". Per alterarlo dovresti alterare CONTEMPORANEAMENTE tutte le versioni distribuite fra le centinaia (migliaia?) di postazioni sparse sul territorio, che per altro non sarebbero connesse a internet.
Le obbiezioni che lei fa sul conteggio dei voti valgono, pari pari, anche per il metodo cartaceo visto che i registri (complicatissimi e compilati a mano in duplice copia da gente che, spesso, non dorme da 24 ore...) alla fine confluiscono tutti in un unico punto e i dati vengono riportati...su un software qualsiasi! Software gestito dallo stesso Stato da cui lei si aspetta di tutto.
Non è solo una questione di brogli, e questione proprio di affidabilità e robustezza agli errori.
Altrove l'e-voting è in uso già da tempo.
Smettiamola di continuare a spendere centinaia di milioni di euro per ogni votazione.
Sto caricando i commenti ...