I.PaC – Infrastruttura e servizi digitali per il patrimonio culturale
Grafo cross dominio
Questionario
L’obiettivo del questionario è raccogliere contributi sul modello di grafo cross-dominio progettato nell’ambito del progetto I.PaC. Tra i documenti allegatI, è possibile consultare il modello e le immagini del grafo. Il questionario, che contiene domande chiuse e aperte, si divide in sei sezioni: 1. Anagrafica, 2. Comprensibilità e usabilità; 3. Copertura del dominio; 4. Qualità del modello; 5. Valutazione complessiva; 6 Contatti.
La compilazione del questionario avverrà in forma anonima e in un’unica sessione. Ogni utente potrà scegliere se lasciare un indirizzo e-mail per essere ricontatto dal gruppo di sviluppo di I.PaC, ai fini di approfondire le soluzioni di progettazione ed eventuali altri suggerimenti. Oltre la compilazione del questionario, ciascun utente potrà avanzare una proposta di miglioramento per ogni categoria in evidenza tramite la pagina Proposte.
Answer the form
Sign in with your account or sign up to answer the form.
-
Qual è la tua professione?
(Single option)- Professionista della cultura
- Professore o ricercatore
- Esperto di patrimonio culturale digitale
- Altro (indica la risposta)
-
Nell’ambito della tua professione indica qual è la tua organizzazione di appartenenza:
(Single option)- Università e ricerca
- PA
- Istituzione e luogo della cultura
- Impresa
- Libero professionista
- Altro (indica la risposta)
-
Come giudichi il tuo livello di consapevolezza circa metodi e metodologie della rappresentazione semantica della conoscenza?
(Single option)- 1 (molto basso)
- 2 (basso)
- 3 (medio)
- 4 (alto)
- 5 (molto alto)
-
Come giudichi il tuo livello di esperienza con i modelli di rappresentazione della conoscenza?
(Single option)- 1 (molto basso)
- 2 (basso)
- 3 (medio)
- 4 (alto)
- 5 (molto alto)
-
Se alla domanda precedente hai dato un giudizio pari o superiore a 3, con quali modelli di rappresentazione della conoscenza lavori abitualmente?
(Long answer) -
Il modello è facilmente comprensibile?
(Single option)- 1 (molto basso)
- 2 (basso)
- 3 (medio)
- 4 (alto)
- 5 (molto alto)
-
Se alla domanda precedente hai dato un giudizio pari o inferiore a 3, perché ritieni che il modello non sia facilmente comprensibile?
(Long answer) -
La documentazione fornita è chiara e completa?
(Single option)- 1 (molto basso)
- 2 (basso)
- 3 (medio)
- 4 (alto)
- 5 (molto alto)
-
Se alla domanda precedente hai dato un giudizio pari o inferiore a 3, quale limite riscontri nella documentazione, cosa manca e come può essere migliorata?
(Long answer) -
Il modello è intuitivo e facile da analizzare?
(Single option)- 1 (molto basso)
- 2 (basso)
- 3 (medio)
- 4 (alto)
- 5 (molto alto)
-
Se alla domanda precedente hai dato un giudizio pari o inferiore a 3, ci sono parti del modello che risultano particolarmente complesse, difficili da analizzare o ambigue?
(Long answer) -
Il modello copre tutte le aree e i concetti rilevanti dei domini del patrimonio culturale finora considerati nella progettazione (archivistico, bibliografico, ABAP)?
(Single option)- 1 (molto basso)
- 2 (basso)
- 3 (medio)
- 4 (alto)
- 5 (molto alto)
-
Se alla domanda precedente hai dato un giudizio pari o inferiore a 3, quali sono gli aspetti del dominio che ritieni siano stati trascurati o rappresentati in modo insufficiente?
(Long answer) -
I concetti e le relazioni sono rappresentati con precisione e accuratezza?
(Single option)- 1 (molto basso)
- 2 (basso)
- 3 (medio)
- 4 (alto)
- 5 (molto alto)
-
Se alla domanda precedente hai dato un giudizio pari o inferiore a 3, in che modo è possibile migliorare la rappresentazione di tali concetti e relazioni?
(Long answer) -
Il livello di dettaglio del modello è appropriato per gli scopi che esso si prefigge?
(Single option)- 1 (molto basso)
- 2 (basso)
- 3 (medio)
- 4 (alto)
- 5 (molto alto)
-
Se alla domanda precedente hai dato un giudizio pari o inferiore a 3, come può essere migliorato il livello di dettaglio in funzione degli scopi che si prefigge il modello?
(Long answer) -
La struttura gerarchica delle entità e delle relazioni è logica e ben organizzata?
(Single option)- 1 (molto basso)
- 2 (basso)
- 3 (medio)
- 4 (alto)
- 5 (molto alto)
-
Se alla domanda precedente hai dato un giudizio pari o inferiore a 3, ritieni che ci siano entità o relazioni che dovrebbero essere riorganizzate?
(Long answer) -
Il modello è coerente e privo di contraddizioni interne?
(Single option)- 1 (molto basso)
- 2 (basso)
- 3 (medio)
- 4 (alto)
- 5 (molto alto)
-
Se alla domanda precedente hai dato un giudizio pari o inferiore a 3, quali incoerenze hai riscontrato?
(Long answer) -
Il modello è suddiviso in moduli o componenti facilmente gestibili?
(Single option)- 1 (molto basso)
- 2 (basso)
- 3 (medio)
- 4 (alto)
- 5 (molto alto)
-
Se alla domanda precedente hai dato un giudizio pari o inferiore a 3, come suggeriresti di migliorare la suddivisione del modello?
(Long answer) -
Il modello può essere facilmente esteso o modificato per includere nuovi concetti o relazioni?
(Single option)- 1 (molto basso)
- 2 (basso)
- 3 (medio)
- 4 (alto)
- 5 (molto alto)
-
Se alla domanda precedente hai dato un giudizio pari o inferiore a 3, perché ritieni che il modello non possa essere facilmente estendibile o modificabile
(Long answer) -
Come giudichi complessivamente il modello?
(Single option)- 1 (molto basso)
- 2 (basso)
- 3 (medio)
- 4 (alto)
- 5 (molto alto)
-
Quali sono le principali limitazioni o difficoltà che hai incontrato?
(Long answer) -
Cosa suggeriresti per migliorare ed ottimizzare il modello?
(Long answer) -
Se sei disponibile ad essere ricontattato dal gruppo tecnico di I.PaC per approfondire tematiche e proposte di miglioramento, inserisci di seguito il tuo indirizzo e-mail:
(Short answer)